中国基金报记者 文夕
【资料图】
“镍王”青山集团旗下锂电池厂商赴港IPO颇为曲折。
近期，瑞浦兰钧向港交所第二次递交招股书，再度发起冲击。其在去年12月首次递交的招股书已经失效，但截至目前，这家锂电池厂商IPO仍无音信。相比之下，在递表之前完成港交所上市的中创新航，从递表到上市仅耗时7个月。
值得注意的是，青山集团及其关联方对瑞浦兰钧可谓全方位“关照”。在过去多年内，青山集团及关联方既当供应商，又扮演客户角色，同时还要充当“债主”。即便在这种情况下，瑞浦兰钧仍然始终未摆脱亏损状态，三年足足亏损超13亿元，且毛利率远低于同行。
首次递表申请失效
瑞浦兰钧在去年12月14日首次在港交所递表IPO。上一个完成港交所上市的锂电池厂商为中创新航，其在去年3月递表，而在10月中旬便顺利完成上市。不过，瑞浦兰钧上市过程并未同样顺利。
随后半年内，该公司IPO并无进展，在今年6月中旬，该公司上市申请失效。因此在6月30日，瑞浦兰钧二度递表，再度发起冲击。但至今距离二次递表已有2个月之久，目前该公司IPO仍无音信。
招股书显示，瑞浦兰钧成立于2017年10月，主要专注于锂离子动力电池产品和储能电池产品的设计、研发、制造和销售。2019年4月，成立仅两年的瑞浦兰钧便已实现锂离子电池的批量交付。从2020年至2022年，瑞浦兰钧锂电池销量分别为1.55GWh、3.30GWh及16.61GWh。
根据公开数据显示，2022年在储能电池方面，瑞浦兰钧拥有全球8.8%的市场份额，排名第三，位于宁德时代和比亚迪身后。而在动力电池方面，该公司去年装机量占据1.7%的市场份额，排名第10。
数据显示，2020-2022年，瑞浦兰钧营收分别为9.07亿元、21.09亿元和146.48亿元。该公司储能电池近年来占据主要地位，在2022年，其储能电池营收达到84亿元，而动力电池营收则为46.43亿元，两者占据瑞浦兰钧整体营收89%。
瑞浦兰钧最令人关注的是其股东背景。招股书显示，永青科技直接持有瑞浦兰钧的50.4%股权，同时永青科技通过全资子公司温州景锂持有瑞浦兰钧12.2%股份。而永青科技则为“镍王”青山集团。因此，瑞浦兰钧的控股股东即为青山集团。
资料显示，青山集团为全球最大的不锈钢制造商和金属镍生产商。近年来，通过多种方式涉足锂离子电池产业链，包括镍、锂及钴的开采及精炼以及正极材料、负极材料、隔膜和电解液的生产等。
在2022年3月，一场伦敦交易所（LME）的“妖镍”事件，曾让青山集团成为市场关注的焦点。据了解，青山集团目前经营全球最大的不锈钢及镍业务，位列2022年《财富》世界500强企业第238位，中国民营企业第13名，家底可谓深厚。而瑞浦兰钧是青山集团旗下唯一的锂电池制造企业。
来自“镍王”的全方位照顾
尽管背靠“大树”，但从基本面上看，瑞浦兰钧却远落后于同行。尽管在2020年-2022年营收大幅度增长，但令人意外的是，到目前为止，瑞浦兰钧仍然未能实现盈利。招股书显示，其在上述三年中净利润亏损金额分别约为5327.9万元、8.04亿元和4.51亿元，3年累计亏损额超过13.08亿元，各期净利率分别为-5.9%、-38.1%和-3.1%。
2020年-2022年三年中，瑞浦兰钧毛利率分别为12.2%、-15.4%和7.4%，波动剧烈。而且，与同行相比，这一盈利水平也明显偏低。锂电龙头宁德时代在上述三年中毛利率分别为27.76%、26.28%和20.25%。即便是去年登陆港交所的二线电池厂商中创新航，三年毛利率也分别为5.55%、8.24%和10.32%。
更为关键的是，瑞浦兰钧这一盈利能力建立在青山集团全方面“照顾”之下。从招股书来看，青山集团不仅为瑞浦兰钧的关联方，同时亦为公司的主要供应商及公司的主要客户。
在2021年，瑞浦兰钧来自青山集团的采购金额为2.12亿元，占当期总采购额的8.4%，同时青山集团也为该年度瑞浦兰钧的第一大供应商。2022年，瑞浦兰钧向青山集团销售8.61亿元，占当期总销售收入的55.9%，青山集团为该年度瑞浦兰钧第四大客户。
数据显示，从2020年-2022年，瑞浦兰钧向永青科技及相关联系人采购原材料的金额分别为1620万元、2.12亿元和6100万元。此外，去年12月，瑞浦兰钧还与永青科技签署框架协议，将在三年协议期内以优惠条款购买锂化合物、三元前驱体、隔膜及石墨等锂电池核心原材料。
而且根据招股书显示，2023-2025年，瑞浦兰钧也将对永青科技及其联系人采购原材料的年度计划上限确定为38.25亿元、111.25亿元和166.42亿元。
与此同时，青山集团及相关联系人也向瑞浦兰钧采购电池产品，过去3年的关联交易金额分别为130万元、1530万元和13.45亿元。
实际上，青山集团对瑞浦兰钧的扶持，不仅仅句局限于供应和采购两端。由于连年亏损，瑞浦兰钧通过经营活动产生的现金流净额也持续缩水，上述三年这一指标分别为1.77亿元、-19.57亿元和-22.30亿元。
不过，公司通过融资活动产生的现金流净额增长较快，分别为6.31亿元、53.07亿元和105.32亿元。这得益于青山集团以及关联方的“输血”。其从关联方永青科技、青山、青拓镍业获得了大量借款。在过去三年中，瑞浦兰钧从关联方收到的贷款分别为4.64亿元、52.70亿元和21.84亿元，累计近80亿元；偿还关联方的贷款分别为1.35亿元、33.42亿元和48.38亿元，合计超83亿元。
截至2020年末、2021年末、2022年末，瑞浦兰钧的有息负债分别为2.81亿元、5.79亿元和46.51亿元，资产负债比分别为293.0%、142.5%和40.9%。
独立生存能力存疑
同样令市场担忧的，还有其产能状况。截至2022年12月底，瑞浦兰钧的设计年产能达到35.2GWh。
但该公司表示，公司业务增长很大程度上取决于产能扩张计划，此次IPO的募资用途也将用于扩大产能，并在温州、佛山及重庆等地建设生产工厂，计划在2023年末之前将产能提升至77GWh，在2025年底达到150GWh以上。
如此大幅扩产，公司自身的产能利用率又是否能够消化？
根据招股书显示，在2022年，温州工厂2019年1月、2020年7月投产的两条生产线利用率能达到95%以上，其余三条在2022年1月后投产的生产线产能利用率不足80%。嘉善工厂方面，2022年5月、8月投产的两条生产线，在2022年的利用率分别达到了58.9%、53.3%，同年11月、12月投产的两条生产线，在2022年的利用率不足10%。
综合来看，截至2022年12月底，瑞浦兰钧的实际产量2.38GWh，实际产能4.38GWh，产能利用率仅为54.5%。
从今年上半年来看，整个锂电行业均处于去库存状态。因此，在议价能力向下游倾斜的背景下，头部厂商凭借更高的盈利能力，势必会拥有更多竞争优势。
以上半年的动力电池领域为例，宁德时代动力电池实现装车量66GWh，占总装车量43%，同比增长26%；而比亚迪动力电池装车量45.4GWh，占总装车量30%，同比增长91%。两大龙头市占率已经超过70%。
在市场看来，二三线电池厂生存空间实际上将会受到挤压。国内某动力电池厂商人士此前对记者表示，二三线厂商一方面自身供应与需求均不稳定，量上受到的影响更大，另一方面降价对高成本产能形成的压力更大，部分企业已面临亏损。而在这一背景之下，头部厂商经历多轮产业周期淬炼，凭借成本优势展现出较强盈利韧性。
相比之下，如瑞浦兰钧这一类电池厂商在日益内卷的市场中，其独立生存能力令人堪忧。
编辑：黄梅
审核：许闻
版权声明
《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究法律责任。
授权转载合作联系人：于先生（电话：0755-82468670）
关键词：
